Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21509 K.2015/2177

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 246 parsel sayılı 1.416,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..... oğlu ... adına tespit ve 04.10.2007 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ...... ve ..., taşınmazın öncesinde dedeleri ......'ya ait iken ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılığı kendilerine hibe edildiğini ve zilyet olduklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 115 ada 23 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, taşınmazın 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafça 101 ada 246 ve 115 ada 23 sayılı parseller davaya konu edilmiş, yargılama sırasında davacı 115 ada 23 sayılı parsel hakkındaki davasından feragat etmiştir. Mahkemece de 101 ada 246 sayılı parsel hakkında inceleme yapılmış ve delil toplanmıştır.

Mahkeme kararın gerekçe bölümünde 115 ada 23 sayılı parsel hakkındaki davanın feragat edildiği belirtildiği halde hüküm kısmında 101 ada 246 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulacağı yerde feragat edilen 115 ada 23 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil kararı verilmiştir. Böylece gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçeli karar ile hüküm fıkrasının birbirine uygun olması zorunludur.