Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21745 K.2015/10438

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında C. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 125 ada 46 parsel sayılı 5.697.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..... adına tespit edilmiştir. Davacılar .... tarafından davalı ..... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 125 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 30.6.2014 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 32.30 metrekarelik kısmının ifraz edilerek haritasında yol olarak gösterilmesine, bu kısma davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..... vekili ile yargılama giderleri yönünden davalılar Mehmet ve ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalılar Mehmet ve ..... vekili, 22.07.2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 08.09.2014 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/4 maddesi gereğince, kadastro davalarında adli tatilde süreler işlemeye devam edeceğinden, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.6.1990 tarih, l989/3 Esas ve l990/4 Karar sayılı kararı ve 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2- Mahkemece, çekişmeli 125 ada 46 parsel tutanağı ile Çatalzeytin Sulh Hukuk Mahkemesi'nden aktarılan dava dosyasının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulü ile, fen bilirkişisinin 30.6.2014 havale tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 32.30 metrekarelik kısmın 125 ada 46 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek haritasında yol olarak gösterilmesine karar verildiği halde, çekişmeli 125 ada 46 parsel sayılı taşınmazın ifrazdan sonra kalan kısmı hakkında malikinin kim olduğu belirtilmek suretiyle tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup, davacılar..... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,