Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21780 K.2015/10585

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda S. Köyü çalışma alanında bulunan 1677 parsel sayılı 12.169,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Gazi fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz 31.10.2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca satış nedeniyle Gazi adına tescil edilmiştir. Davacı M.. K.., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu ile belirlenen hak sahipliğine ilişkin idari nitelikteki karara karşı dava açıldığı bu yöndeki talebin idare mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle görevsizliğine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmiş kullanım kadastrosuna karşı açıldığına göre Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmakla görevlidir. Bundan ayrı dosya kapsamından; davacının Hazineyi hasım göstererek dava konusu 1677 parselde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açtığı, 1677 parsel sayılı taşınmazın da 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak dava dışı Gazi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır.

Yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle Gazi adına tapu kaydı oluşturulmuş olup bu aşamada davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur.

O halde mahkemece Hazinenin yanında tapu kayıt maliki de davaya dahil edilip yöntemince taraf teşkili sağlanarak davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilmeli, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,