Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21792 K.2015/12679

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu F. Ç.Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 479 ada 25, 39, 510 ada 1, 513 ada 14, 514 ada 28 , 517 ada 3 , 525 ada 9 ve 527 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1.367.62, 717.46, 841.87, 1.335.42, 2.675.79, 2.375.46, 98.95 ve 2.003.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M..

A.. adına, 479 ada 29, 38, 510 ada 2, 511 ada 20, 514 ada 30, 515 ada 8, 516 ada 2 ve 517 ada 9 ve 519 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1.982.95, 706.60, 1.257.63, 217.74, 2.012.18, 702.57, 1.380.24, 2.937.29 ve 1.017.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M..

A.. adına, 479 ada 37, 41, 511 ada 9, 514 ada 25, 516 ada 6, 517 ada 8 ve 527 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 467.43, 346.87, 961.56, 2.597.17, 490.82, 2.259.99 ve 1.872.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı A.. A.. adına, 518 ada 2 parsel sayılı 2698.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla davalılar Mahmut ve A.. A.. adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı H.. P.., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek 3/28 payın davacı H.. P.. adına, 25/28 payın davalı malikler adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Ali, Mahmut ve M.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı H.. P.., temyize konu çekişmeli taşınmazların davalılarla müşterek murisleri olan babaları Mehmet intikal ettiği ve geçerli bir taksim bulunmadığı halde taşınmazların davalı kardeşleri adına tespit ve tescil edildiği iddiasıyla dava açmış, davalılar Ali, Mahmut ve M..

A.., taşınmazların 25-30 yıl evvel muris babaları tarafından paylaştırıldığını, o zamandan beri taşınmazları paylaşıma uygun şekilde kullandıklarını, 479 ada 25 ve 41 parsel sayılı taşınmazları dava dışı 3. kişilerden kendilerinin satın aldığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, taşınmazların ortak muris Mehmet'ten kaldığı, Mehmet'in sağlığında taşınmazlarını paylaştırdığı ancak tüm mirasçıların katılımı ve rızası bulunmadığından taksimin geçerli olduğundan bahsedilemeyeceği, ayrıca davacıya düşen taşınmaz miktarının davalılara oranla daha az olduğu gerekçesiyle temyize konu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne dair hüküm kurulmuşsa da; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Mahkemece yapılan keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanlarından, tespitten önce çekişmeli 479 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davalı M.. A.. tarafından Mustafa isimli kişiden, 479 ada 41 parsel sayılı taşınmazın da davalı A..

A.. tarafından Fazlı Ceza isimli kişiden satın alındığı, diğer taşınmazların tarafların müşterek murisleri olan babaları Mehmet aitken, babaları tarafından sağlığında paylaştırıldığı, paylaşım sonucu davalıların kendilerine verilen çekişmeli taşınmazları kullanmaya başladıkları, tespitinde buna göre yapıldığı, çekişmeli taşınmazların murisin terekesine dahil olmadığı anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi, kabule göre de;

taşınmazların ifrazına ilişkin bir karar bulunmadığı halde son parsel numarası verilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar Ali, Mahmut ve M.. A.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,