Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21869 K.2015/6878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 112 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapu kaydının tescil krokisi ile çekişmeli taşınmazın krokisinin çakıştırılarak tescil ilamının kapsamının belirlenmesi, tescil ilamının dışında kalan bölüm ile kıyı kenar çizgisi dışında kalan bölüm yönünden usulünce zilyetlik araştırması yapılması, 270 ada 27 ve 271 ada 8 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının davacı ...'un murisi ... mi yoksa kök muris Hasan Uzundan mı geldiğinin araştırılması,

270 ada 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 271 ada 13, 14, 15, 17 parsel sayılı taşınmazların kök muris Hasan tarafından düzenlenen 1946 tarihli noter senedinin kapsamında kalıp kalmadığının noter senedi yönntemince uygulanarak saptanması, taşınmazların zilyetliğinin bu noter senedi ile muris ... tarafından oğulları ..., ...ve ...'a devredilip edilmediğinin davalıların zilyetliğinin asli zilyetlik mi yoksa fer'i zilyetlik mi olduğunun saptanması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 112 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 11.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı belirtilen 60,14 metrekare yüzölçümünündeki bölümünün kumsal olarak tescil harici bırakılmasına, kalan bölümünün tespit gibi tesciline, 270 ada 9, 127, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 271 ada 8, 14, 15, 17 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında kök muris ... mirasçıları adına, temyize konu edilmeyen 271 ada 13 ve 270 ada 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı karşı davalı ... ile diğer davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 270 ada 31, 32, 33, 34, 271 ada 14, 17 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı karşı davalı ... ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 270 ada 29, 30, 36 ve 271 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı karşı davalı ... ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Her ne kadar çekişme konusu taşınmazlar tespit malikleri tarafından 1974 yılında satın alınmış ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereği lehlerine zilyetlikle iktisap koşulları gerçekleşmiş ise de; hüküm tespit malikleri tarafından temyiz edilmediğinden ve taşınmazların müşterek kök muris ... mirasçıları adına tescil edilerek hükmü temyiz eden Veli ve ... mirasçıları adına da tescil hükmü kurulmuş olmakla anılan parsellerin hükmü temyiz edenler aleyhine bozulması mümkün olmadığından dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına,

delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan