Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/22063 K.2015/7070

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Yasa'nın Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2194 ve 2196 parsel sayılı 9.789,21 ve 3.866,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... mirasçılarının kullanımında olduğundan ve eski tapu kaydı ibraz edilmediğinden söz edilerek, ... adına tespit edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek lehlerine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2194 ve 2196 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğunun tespiti ile bu hususun taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine yazılarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğüne izafeten ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz ... adına tespit edilmiş olup; husumet ... Müdürlüğüne karşı yöneltilmiş ve dava da ... Müdürlüğüne karşı yürütülmüştür. Bir diğer yandan davacının istemi; ... adına özel mülkiyet olarak tespiti yapılan taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilmesine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; kadastro tespitine itiraza yönelik davalarda husumet, bir başka deyişle davalı sıfatı tespit malikine aittir.

Somut olayda tespit maliki ... olup husumet ...ye yöneltilmediğinden davanın görülebilme olanağı yoktur. Kaldı ki 6292 sayılı Kanun'un uygulanabileceği bir kullanım kadastrosu da yapılmamış olduğundan kullanıcı şerhi davasının dinlenme olanağı da bulunmamaktadır.