İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/22414 K.2015/14583

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/22414Karar2015/14583Tarih2 Aralık 2015Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/22414 E., 2015/14583 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2015
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında; ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 12 ve 13, 105 ada 60, 116 ada 12 parsel sayılı 938.48, 698.78, 12.802,38 ve 5.254,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ... tarafından davalılar Hazine, ...

Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 60 ve 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazların toplam 12 hisse kabul edilerek ... mirasçıları adlarına payları oranında tarla vasfıyla tapuya tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, tapu kayıtlarına taşınmazların altındaki madenlerin devlete ait olduğunun şerhine, çekişmeli 104 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların toplam 6720 hisse kabul edilerek kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tarla vasfıyla tapuya tesciline, tapu kayıtlarına taşınmazların altındaki madenlerin devlete ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı ..., tereke temsilcisi ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 104 ada 12 ve 13 ile 105 ada 60 sayılı parsellere yönelik ..., tereke temsilcisi ... vekili ile davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Davacı ve tereke temsilcisi vekili ile davalı Hazine vekilinin 116 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece dava konusu 116 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalı ...'in satış akdinin yapılmasından önce taşınmazda zilyetliğinin bulunduğu, satış akdinin yapılmasına müteakip 20 yıldan fazla süreyle ... tarafından malik sıfatıyla zilyetliğin sürdürüldüğü, çekişme konusu taşınmaza ilişkin ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/303 Esas, 1993/708 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen kararın, Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek onandığı ve kesinleştiği, bahse konu dosyanın davalı lehine güçlü delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; eksik inceleme ve araştırma ile verilen karar dosya kapsamına uygun değildir.

Davacı ... ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, çekişme konusu taşınmazlara ilişkin tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Somut olayda; dava konusu 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazda keşifte uygulanan, 23.08.1971 tarihli davalı ...'in dayanağı olan satış senedi ve ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/303 Esas sayılı dosyasında adı geçen taşınmazlardan hangisinin, 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı açık ve net bir biçimde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, 23.08.1971 tarihli satış senedi zemine uygulanarak taşınmazın hudutları tam olarak belirlenmeden hüküm kurulmuştur.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, fen bilirkişisi ve taraf tanıklarının katılımıyla keşif yapılmalıdır.

Yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve taraf tanıklarından çekişmeli 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazın öncesinin ne olduğu, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen bir zilyetliğin olup olmadığı, varsa bu zilyetliğin ilk kez hangi tarihte ve nasıl başladığı, kimden kime ve ne suretle intikal ettiği, kimler tarafından ne kadar süreyle ve ne olarak kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, 23.08.1971 tarihli davalı ...'in dayanağı olan satış senedi ile ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/303 Esas sayılı men'i müdahale dosyasındaki adı geçen tarlalardan hangisinin, açıkça 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı belirlenmeli ve taşınmazın kadastro paftasındaki sınırları ile satış senedinde ve men'i müdahale dosyasındaki tespit edilen sınırların ve krokilerin uyuşup uyuşmadığı ve taşınmazın tamamını kapsayıp kapsamadığı hususunun, yerel bilirkişileri ve fen bilirkişisi marifetiyle zemine uygulanarak fen bilirkişisi tarafından hazırlanacak raporda kroki üzerinde sınırlar belirtilmek suretiyle taşınmazın kapsamı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmelidir.

Bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte incelenip değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, dava konusu 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi ...'e satılan kısmı tam olarak açıklığa kavuşturulmadan davanın kabulüne dair hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ve tereke temsilcisi vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, 116 ada 12 parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/22414, K. 2015/14583, 2 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/22414
Karar No
2015/14583
Tarih
2 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22415 K.2015/24579
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22416 K.2015/23826
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22417 K.2015/23819
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/22419 K.2015/22521
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22421 K.2015/24580
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/22421 K.2015/31996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.