Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2398 K.2014/6119

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının ve mahkeme ilamlarının mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi ve yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 160 ada 6, 7 ve 161 ada 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptaline ve sözü geçen parsellerin davacılar adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. temsilcisi ve dahili davalı T.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, davacılar yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Dosyada mevcut Mihallıccık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1965/77 Esas sayılı ilamının dayanağı olan tescil krokilerinin çekişmeli taşınmazlara uygulanmak suretiyle kapsamı tespit edilmemiş, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/77 Esas sayılı ilamı yönünden lehine kesin hüküm oluşan kişiler ile davacıların dayanağı Kasım 325 tarih ve 10 sıra ve Şubat 335 tarih ve 11 sıra nolu tapu kayıt maliklerinin diğer mirasçıları arasında yöntemine uygun taksim yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılmamıştır.

Doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde tarafsız, yöreyi iyi bilen ve elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı yöntemle tespit edip bildirecekleri tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılmalı;

keşifte, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/77 Esas sayılı ilamın tescil krokisi uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmeli, ayrıca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/77 Esas sayılı ilamı yönünden lehine kesin hüküm oluşan kişiler ile davacıların dayandığı Kasım 325 tarih, 10 sıra nolu tapu kaydı ve Şubat 335 tarih, 11 sıra nolu tapu kayıt maliklerinin diğer mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir taksimin olup olmadığı, taksime tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadığı, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı,

çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği, taşınmazların kim tarafından, ne zamandır, ne suretle kullanıldığı yerel bilirkişi ve tanıklara etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taksime dayanan tarafın taksim olgusunu ispatla yükümlü olduğu gözetilmeli, bundan sonra tüm deliller tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de hükümde çekişmeli taşınmazlar yönünden davacılar adına hangi pay oranı ile tescil hükmü kurulduğu da belirtilmeyerek infazı kabil olmayan ve denetime de açık bulunmayan nitelikte karar verilmesi de isabetsizdir.