Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2456 K.2014/3705

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle ortak miras bırakan H..

B..'un terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa sözü edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, bundan başka ortak miras bırakanın terekesine dahil menkul mallar varsa menkul malların niteliği, adedi ve değerlerinin belirlenmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması;

yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazın hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği, ayrıca mirasçılardan Raziye ve Keziban'ın ortak miras bırakan Hacı terekesinin 1928 yılında paylaşıldığı, kendilerine düşen miras paylarındaki haklarını davalılara satarak zilyetliklerini devrettikleri, ibraz edilen senetlerde belirtildiğine göre bu senetlerin içeriği ve doğruluğunun dahi yerel bilirkişi ve tanıklara sorularak olaylara dayalı bilgi alınması;

özellikle diğer mirasçılar Raziye ve Keziban’ın miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiğinin duraksamasız belirlenmesi, tespit bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişkinin giderilmesi, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 104 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan H.. B.. mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, H.. B..'a ait veraset ilamının hükme eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı B.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, miras bırakan H.. B.. mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığının anlaşılmasına ve davalı B.. B.. tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlara dayanılarak açılmış bir dava veya açılan davaya bir katılımı söz konusu olmadığına

göre davalı B.. B..'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı taraf çekişmeli taşınmazın miras bırakan H.. B.. terekesi adına tescil istemiyle dava açmadığına göre davanın davacıları miras payları ile sınırlı olarak kabulüne karar verilmesi, geriye kalan payların davalı taraf üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı B.. B.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,