İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2512 K.2015/1116

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/2512Karar2015/1116Tarih16 Şubat 2015Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/2512 E., 2015/1116 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2015
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ....

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 145 ada 42 sayılı parsel ..., 145 ada 43, 47 ve 49 sayılı parseller ..., 145 ada 44, 46 ve 48 sayılı parseller ..., 145 ada 45 sayılı parsel ... adlarına irsen intikal nedeniyle 147 ada 2 sayılı parsel 24/32 payı ..., 1/32'şer payı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., .. ve ..., 147 ada 3 sayılı parsel 24/32 payı ..., 1/32'şer payı ..., ..., ..., ..., ..., .. ve ....

147 ada 4 sayılı parsel 24/32 payı ..., 1/32'şer ..., ..., ..., ..., ..., .. ve .... 147 ada 5 ve 6 sayılı parseller 24/32 payı ..., 1/32'şer payı ..., ..., ..., ..., ..., .. ve ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller hakkında irsen intikal, tapu kaydı ve taksime dayanarak ... ve diğerlerinin paylarına yönelik dava açmışlardır.

Davacı ..., 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 48 ve 49 sayılı parseller ile 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller hakkında, tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak kök muristen gelen payın murisi mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacısı ...'nun davasının kabulüne, çekişmeli 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar ile 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle ...'nın kızı ...'in mirasçıları adına miras payları oranında, kalan kısmın tespit malikleri adına payları oranında tapuya tesciline, dava konusu 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ... oğlu ...'ya ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına, davacılar ... ve müştereklerinin davasının reddine karar verilmiş;

hüküm, ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... mirasçılarından .... ve müşterekleri, temyize konu 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'dan intikal ettiği, terekesinin taksim olduğu davalılar ... mirasçılarının taşınmazlarda paylarının bulunmadığı; birleşen dosya davacıları ... mirasçıları ... ve müşterekleri ise temyize konu 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 ile 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'dan intikal olup terekesinin taksim edilmediği iddiası ile anneleri ... payının adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, temyize konu taşınmazların öncesinin tarafların kök miras bırakanı ...'ya ait olup, ölümü ile mirasçılarına kaldığı da uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık muris ...'nın terekesinin taksim olup olmadığı noktasındadır.

Mahkemece, terekenin taksim edilmediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, taksime dayanan ve bu iddiayı ispat ile yükümlü olan davacılar ... mirasçılarından ... ve müştereklerinin bu husustaki delillerinin sorulup toplanmaması, karşı taraf miras bırakanı olan ...'ya taksim sonucu verildiği iddia olunan taşınmazların hangileri olduğunun taksime dayanmadan sorulup tespit edilmemesi, varsa tutanağının getirtilip incelenmemesi murisin ölüm günü itibariyle terekesinin tespit olunmaması kısaca usulünce taksim araştırması yapılmaması sebepleriyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir.

Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilemez.

O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacılar ... ve müştereklerinden, taksime yönelik delilleri sorulup toplanmalı, ...'ya verildiği iddia olunan taşınmazı bildirmeleri istenerek tutanak sureti getirtilmeli, miras bırakan ...'nın ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalı; keşfe katılacak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı,

miras bırakan ...'nın sağlığında çocukları arasında bir paylaştırma yapıp yapmadığı veya ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların tutanakları getirtilerek akibetlerinin ne olduğu,

kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri, dosyaya getirtilecek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, çekişmeli 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda komisyon tutanağı ile anneleri ...'ten intikal eden pay davacılar ... ve müşterekleri adlarına tespit olunduğundan bu taşınmazlar hakkında dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kadastro hakimi infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlülüğü bulunduğu halde tesciline karar verilen paylar açıkca gösterilmeden infazda kuşku yaratacak şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/2512, K. 2015/1116, 16 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2512
Karar No
2015/1116
Tarih
16 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2512 K.2015/6843
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/2513 K.2015/16538
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2513 K.2015/8505
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2513 K.2015/1822
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2514 K.2015/18076
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2514 K.2015/3134

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.