Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2591 K.2014/2916

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 8, 10, 11, 179 ada 8, 9, 10, 204 ada 6, 209 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 214 ada 1, 2, 3, 4, 231 ada 2, 3, 4 parsel sayılı 9.327,77, 2.012,67, 2.007,02, 10.849,24, 10.338, 6.415,62, 665,64, 1.377,02, 1.382,35, 1.375,57, 1.371,90, 1.365,63, 1.372,34, 2.846,55, 1.393,20, 1.816,53, 1.603,29, 3.703,77, 1.994,30 ve 1.308,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak miras payı oranında taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.