Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3101 K.2014/10474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Uyuşmazlık konusu 5.000 metrekare taşınmaz bölümü 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen 101 ada 130, 131, 132, 133, 186 ada 5 ve 6, 187 ada 1 ve 2 nolu parsellerin içerisinde kalmasına ve 3000 metrekare taşınmaz bölümü ise 101 ada 57 parselin ifrazıyla oluşan 207 ada 1, 2, 3, 4, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığı halde ifrazen kapatılan 101 ada 4 nolu parselin tapu kaydının iptaline karar verilmesinin” isabetsizliğine değinilerek “davacılar murisi adına belgesiz zilyetlikden aynı çalışma alanında senetsizden 98,013 metrekare taşınmaz edinildiği,

davacıların bağımsız zilyetliğinin tespit gününde 20 yıla ulaşmadığı belgesiz zilyetliğe dayanan davacıların belgesiz zilyetlik yolu ile iktisabını iddia ettikleri taşınmazların çalışma alanı sınırları içinde yasada öngörülen miktarları aştığına göre zilyede tercih hakkının tanınması (Kadastro Kanunu m. 21), uyuşmazlık konusu 101 ada 4 sayılı parsele kadastro çalışmaları sırasında uygulanan 1936 tarih ve 230 nolu vergi kaydına göre,

davaya konu taşınmaz mera vasfında belirtildiği halde 101 ada 57 parselin ifraz edildiği 22 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1936 tarih 216 numaralı vergi kaydının batı sınırının cebel okuması sebebiyle davaya konu taşınmazların niteliğinde duraksama olduğundan taşınmazlar hakkında usulüne uygun şekilde kadim veya tahsisli mera araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.