Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3305 K.2015/3956

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 899, 1666, 1218 ve 1242 parsel sayılı 4400, 16750, 1808 ve 1840 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar murisi ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 899, 1218 ve 1242 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 1666 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.595,00 metrekarelik bölümünün davalılar adına miras payları oranında tesciline, 1666 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 12.155,00 metrekarelik bölümünün ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 1666 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Davacılar vekilinin çekişmeli 899, 1218 ve 1242 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 1666 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyizine gelince; davacı ..., davalılar adına Mart 1312 tarih 163 ve 166 sıra numaralı tapu kayıtlarıyla kayıtlı bulunan taşınmazları 1966 tarihli harici satış senetleriyle satın alıp halen kullanımında bulunduğu iddiasıyla taşınmazların adına tescilini istemiştir.

Çekişmeli taşınmazların sözü edilen dayanak tapu kayıtları kapsamında kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf, bir kısım davalılar murisi ...'ın davacıya yaptığı harici satışa değer verilip verilemeyeceğidir.

Mahkemece, dayanak tapu kayıtlarının maliki ve davalıların ortak murisi olan ...'un ölümünden sonra mirasçıları arasında usulünce paylaşım yapılmadığından taşınmazların elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup tek mirasçının yaptığı satışa değer verilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dosya içeriğine göre davalıların ortak murisi ...1917 yılında, başka bir ifade ile Medeni Kanun'un yürürlüğünden önceki tarihte ölmüştür. Bu durumda terekesi müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan her bir mirasçının kendi payı üzerinde diğer mirasçılardan bağımsız olarak tasarruf yetkisi olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; davacının satıcısı ...'ın satışının babası ...'dan gelen miras payı oranında geçerli olduğunun kabulü gerekir.