Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3417 K.2014/4190

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu A. Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 7 parsel sayılı 2956,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle K. Ö. adına tespit ve tescil edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde (A) harfi ile gösterilen iki katlı kargir evin Tahir kızı D.. Ö..’e ait olduğu şerhi yazılmıştır. Davacı A.. Ö.., beyanlar hanesine yazılan evin kendisine ve davalı D.. Ö..’e ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, muhtesatın mülkiyetinin tespiti davasının açıldığı tarihte taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasının mevcut olmadığı, bu nedenle de davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dava, kadastro tespitinden sonra taşınmaz üzerinde inşa edilen meskenin aidiyetinin tespitine ilişkin olmayıp kadastro sonucu davacının babası K.Ö.adına tespit ve tescil edilen 147 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, tespit gününden önce mevcut muhdesatın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesi gereğince sahibi adına beyanlar hanesinde gösterilmesi istemine; başka bir ifadeyle kadastro tespitinin hatalı yapıldığı iddiasına ilişkindir.