Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3456 K.2014/10090

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden H.. T.. vs. vekili Avukat Ş. B.ile aleyhine temyiz istenilen M.. G.. vs. vekili Avukat G.Ü. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında A. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. ve .. ada .. ada.. ada .parsel sayılı 19.118.21, 2.774.66 ve 4.476.49, 25.535.25, 847.14 ve 2.218.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle R.oğlu K.. E..'e ait iken 2000 yılında bağışlaması nedeniyle R.oğlu S. E. adına tespit ve 10.7.2007 tarihinde tescil edilmiştir. A.

Köyü çalışma alanında bulunan .. ve .. ada .. ve .. ada . ve .. ada .. ada ..parsel sayılı 10.308.68, 3.568.24, 1.755.78, 1.160.61 ve 461.21, 1.520.32, 12.986.10, 11.112.89 ve 4.582.59, 4.435.23 ve 1.227.17, 843.39, 386.37 ve 4.027.78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar atalarından intikalen İsmail oğulları C. B. E.e ait iken Bilal'in tüm taşınmazlarındaki paylarını 1956 yılında kardeşi C. E.'e sattığı, C. E.'ün de 1995 yılında torunu Kenan'a hibe ettiği belirtilerek Rasim oğlu K..

E.. adına tespit ve 10.7.2007 tarihinde tescil edilmiştir. Satış nedeniyle 07.9.2007 tarihinde .. ada .. parsel sayılı taşınmaz K.. A.. adına, ..ada .. parsel sayılı taşınmaz A. A. adına tescil edilmiştir. Davacılar H.. O.., M. E. ve N. A. vekili 04.10.2007 tarihli dava dilekçeleri ile ortak miras bırakan C. E.ten kalan taşınmazların C. E.ün tüm mirasçıları yerine davalılar Sefa ve K..

E.. adına tespit edildiği iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ve davacılar adına tescili istemiyle davalılar Sefa ve K.. E..'e husumet yönelterek iki ayrı dava açmıştır. Satış nedenleriyle 04.12.2007 tarihinde .. ada .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar H.. Y.. adına; .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar H.. T.. adına tescil edilmiştir.

Yine satış nedeniyle 28.11.2007 tarihinde .. ada.. ada .. ada .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar H.. T.. adına tespit edilmiştir. 05.3.2008 tarihli dilekçeler ile H.. Y.., K.. A.. ve H.. T..'a tebligat çıkarılarak husumet yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece Sefa ve K.. E..'e yönelik ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda;

Davanın kısmen kabulune dava konusu A. Köyü, ..ada ..ada .. ada .. ada ..ada .. ada .. ada .. ada .. ada .. ada.. ada .. sayılı parseller her bir parsel 16 pay kabul edilmek suretiyle dahili davalı H.. T.. adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 4'er pay olmak suretiyle davacılar M.. G.., N.. A.. ve H.. O.. adına tapuya kayıt ve tesciline, yine ..ada .. ada.. ada .. ada .. numaralı parsellerde her bir parsel 16 pay kabul edilmek suretiyle dahili davalı H.. Y.., K.. A.. ve H..

T.. adına olan tapu kayıtlarının iptali ile her birinin payı 4 üzere davacılar M.. G.., N.. A.. ve H.. O.. adına tapuya kayıt ve tesciline, .. ada.. numaralı parsel yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı K.. E.. ile dahili davalılar H.. T.. vekili, K.. A.. vekili ve H.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki mahkemeler; taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler, çekişmeli taşınmazların kim veya kimler adına hangi pay oranları ile tescil edileceğini gösterir ve hükmün infazında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmak zorunda olduğu halde mahkemece; “her bir parsel 16 pay kabulü ile dahili davalılar ..... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile...” dendikten sonra 4'er pay olmak üzere toplam 12 pay için tescil hükmü kurulmuş, geri kalan 4'er pay için tescil hükmü kurulmamıştır.

Tapu kayıtlarının iptaline dendikten sonra açıkta pay bırakılacak ve hüküm, hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine,