Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3471 K.2014/6417

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında M.. A.. Köyü çalışma alanında bulunan 428 ada 1 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 11.840,61 ve 12.999,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı O.. T.., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 428 ada 1 ve 9 parsel sayılı taşınmazların payları oranında N.. T.. ve M.. A.. T.. mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı O.. T.., tapu kayıt maliklerinden N.. T.. mirasçısı olup tapu kayıt maliklerinden M.. A.. T.. mirasçısı değildir, M..sçıları çekişmeli taşınmaz hakkında dava açmadıkları gibi açılan davaya da usulüne uygun şekilde katılmamışlardır. Davacı O.. T..'in, M.. A..

T.. mirasçıları adlarına dava açma yetkisi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliklerinden N.. T.. mirasçılarının payları ile sınırlı olacak şekilde kabulüne, dava dışı M.. A..