Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3897 K.2014/2579

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacılar vekilince mahkemeye sunulan ve davalıların yakın miras bırakanı olan ...'ın, ortak miras bırakanlarından kalan miras paylarından davacıların yakın miras bırakanı olan... ve... lehine feragat ettiklerine ilişkin senedin düzenlendiği tarihte kök miras bırakanın sağ olduğu ve sözleşmeye katılmadığı anlaşıldığına göre senedin geçersiz olduğu belirtilerek,

buna göre davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, diğer yandan ... mirasçıları olan ..., ... ve ... tarafından harcı yatırılarak usulünce açılmış bir davaları bulunmadığı halde lehlerine 520 ada 32 ve 25 parsellerde kök miras bırakandan gelen miras paylarından fazla payın tesciline karar verilmesinin de doğru olmadığına" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar ve bir kısım davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ...'ın ilk hükmü temyiz etmemesi nedeniyle kendisi yönünden verilen hükmün kesinleşmiş olduğunun ve bozma ilamının da temyiz eden davalıların paylarına yönelik olduğunun anlaşılması nedeniyle hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'a iadesine,