İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4033 K.2014/6502

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2014/4033Karar2014/6502Tarih21 Mayıs 2014Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/4033 E., 2014/6502 K.·Mahkemesi : Fethiye Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2014
Tarihi
30/10/2013
Numarası
2012/129-2013/188
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında K.. Köyü çalışma alanında bulunan 460 ada 22, 27 ve 28 parsel sayılı 4.031.02, 5.218.31 ve 14.064,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 460 ada 22 parsel sayılı taşınmaz payları oranında H.. T.., C.. K.. ve B.. E.. adına, 460 ada 27 parsel sayılı taşınmaz B.. E.., 460 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ise H.. T.. adına tespit edilmiştir. Davacı H.. T.., taşınmazların öncesinin N.. E..'a ait olduğunu ve Nasuh mirasçılarının bir bölümünün paylarını satın aldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının terekeye karşı 3. kişi olduğu, Nasuh mirasçılarının bir kısmının pay satışına değer verilemeyeceği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların davalıların murisi Nasuh'tan geldiği ve mirasçılar arasında taksim yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Nasuh mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda mirasçılara isabet eden taşınmazların dava konusu hangi taşınmazlar olduğu, davalılara isabet eden taşınmazlar ile davacıya taşınmaz satan diğer mirasçılara isabet eden taşınmazların dava konusu taşınmazların neresine tekabül ettiği hususunda toplanmaktadır.

Mahallinde yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar, dava konusu taşınmazların öncesi bir bütün olup, 15 yıl önce Nasuh mirasçıları arasında taksim edildiğini, Nasuh mirasçılarına taksimen düşen yerlerin belli olduğunu, davalılar dışındaki Nasuh mirasçılarının kendilerine düşen yerleri davacıya satıp zilyetliğini devrettiklerini beyan etmişler ise de, Mahkemece, Nasuh mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda mirasçılara isabet eden taşınmazların hangi taşınmazlar olduğu,

davalılara isabet eden taşınmazlar ile davacıya taşınmaz satan diğer mirasçılara isabet eden taşınmazların dava konusu taşınmazların hangi bölümleri olduğu hususları araştırılmamış; davacının dayandığı 9.8.2007, 15.8.2008 ve 15.9.2008 tarihli senetlerin kapsamları yöntemince belirlenmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, yapılan taksim sonucunda, dava konusu hangi taşınmazların hangi bölümlerinin Nasuh mirasçılarına isabet ettiği, davalılara isabet eden taşınmazlar ile davacıya taşınmaz satan diğer mirasçılara isabet eden taşınmaz bölümlerinin hangileri olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, fen bilirkişiden Nasuh mirasçılarına taksim sonucunda düşen taşınmaz bölümlerini ve davacıya satılan davalılar dışında kalan diğer mirasçıların yerlerini kroki üzerinde göstermesi istenilmeli, davacının dayandığı 9.8.2007,

15.8.2008 ve 15.9.2008 tarihli senetler yöntemince uygulanarak kapsamları belirlenmeli, senet kapsamları fen bilirkişi tarafından kroki üzerinde gösterilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıdan iadesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/4033, K. 2014/6502, 21 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4033
Karar No
2014/6502
Tarih
21 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/4033 K.2014/11964
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4034 K.2014/10071
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4034 K.2014/6503
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4034 K.2014/8894
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4034 K.2014/12989
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4034 K.2014/5679

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.