Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4233 K.2014/9753

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacı ...'ın 1915 ada 170 parsel sayılı taşınmazda paydaş iken 1988 yılında ....

Belediyesince yapılan ifraz çalışması sonucu çekişme konusu 2484 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müstakilen davacı adına tescil edildiği, taşınmazın 36/162 payı kamulaştırma suretiyle hükmen ... adına 20.11.1991 tarihinde tescil edildiği, kalan 126/162 payın ise davacı ... adına kayıtlı iken 12.12.1991 tarih,772 sayılı Zeytinburnu Belediye Encümen Kararı ile 2981/3290 sayılı yasa uyarınca taşınmazın 36/162 payı ....

Belediyesi adına, davacının 126/162 payının ise aynı Yasa'nın 10/c maddesi uyarınca tescil harici bırakılarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre tespit edilerek kıymet takdir değeri üzerinden bedele çevrilmesine, anılan davacı payının ....

Belediyesi adına tesciline karar verilip 10.01.1992 tarihinde 126/162 payın İstanbul Belediyesi adına tashih suretiyle tescili yapıldıktan sonra, yerin tamamının daha sonra taşınmazda gecekondusu olan .....'a tahsis suretiyle tescilinin sağlandığı, ....'ın da taşınmazdaki bir kısım paylarını satış yoluyla bir kısım davalılara temlik ettiği, bir kısım payların ise ... mirasçılarına intikal ettikten sonra 21.02.1994 tarihinde taşınmazda kat irtifakı kurulduğu,

davacının 126 payının 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c maddesi gereğince bedele dönüştürülmesine ilişkin encümen kararının idari yargı yerinde iptal edilerek iptal kararının 12.06.2000'de kesinleştiğinin anlaşıldığı; davalıların 2. ve 3. el konumunda bulundukları.

Türk Medeni Yasası'nın 1020. maddesi hükmünde öngörülen sicilin aleniyetine güvenerek taşınmazı edinen kişinin aynı Yasa'nın 1023. maddesinde düzenlenen iyi niyetli kişi olduğunun saptanması halinde ediniminin korunacağı açıklanmak suretiyle, mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli bulunmadığı belirtilerek; mahkemece ... mirasçıları olan Rabia ve ...'ın ilk el oldukları gözetilerek, diğer davalıların ise ondan sonraki eller oldukları düşünülerek hükme elverişli olacak araştırma ve inceleme yapılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... tarafından, davalı Ramazan Deniz aleyhine açılan davanın yargılaması esnasında feragat edilmekle Bakırköy

13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.09.2008 tarih 2007/47 Esas - 2008/255 Karar sayılı ilamı ile davanın feragat yönünden reddine karar verildiği ve taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına; davacı ... tarafından dava konusu İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mahallesi, ada 2484, parsel 4 sayılı kat irtifaklı taşınmazın 33/162 arsa paylı 1. normal kat 2 nolu bağımsız bölümüne ilişkin olarak davalı ... aleyhine açılan yolsuz tescil nedeni ile sicil kaydının düzeltimi sureti ile tapu kaydının iptali-tescili istemli davanın reddine;

dava konusu İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mahallesi, ada 2484, parsel 4 sayılı, kat irtifaklı taşınmazın, 32/162 arsa paylı, 2. normal kat, 3 nolu bağımsız bölümüne ilişkin olarak yolsuz tescil nedeni ile sicil kaydının düzeltimi sureti ile davalı ... adına oluşan 1/4 hisse kaydının ve davalı ... adına oluşan 3/4 hisse kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline.

İstanbul İli Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mahallesi, ada 2484, parsel 4 sayılı, kat irtifaklı taşınmazın, 32/162 arsa paylı, 3. normal kat, 4 nolu bağımsız bölümüne ilişkin olarak yolsuz tescil nedeni ile sicil kaydının düzeltimi sureti ile davalı ... adına oluşan 1/4 hisse kaydının ve davalı ... adına oluşan 3/4 hisse kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, davacı ... tarafından, dava konusu İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mahallesi, ada 2484, parsel 4 sayılı kat irtifaklı taşınmazın 65/162 arsa paylı, zemin kat,

1. nolu depolu dükkan niteliğinde bağımsız bölümüne ilişkin olarak davalı ... aleyhine açılan yolsuz tescil nedeni ile sicil kaydının düzeltimi sureti ile tapu kaydının iptali- tescili istemli birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dava konusu 2484 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken, 36/162 payının 20.11.1991 tarihinde hükmen Zeytinbumu Belediyesi adına tescil edildiği ve bu payın, eldeki davayla yolsuz tescil edildiği belirlenen 126/162 pay ile birlikte olmak üzere taşınmazın tamamının davalılar Rabia ve Hafıze Çalışkan’ın miras bırakanı ...’a devredildiği dosya kapsamıyla sabittir. Başka bir ifadeyle.

126/162 paya ilişkin idari işlemin iptali nedeniyle bu pay yönünden yolsuz tescil söz konusu olup, kalan 36/162 pay bakımından yolsuz tescilden söz edilemez. Bu durumda kabul kapsamına alınan bağımsız bölümlerin 36/162’er paylarının davalılar Rabia ve ...’a ait olduğu tartışmasızdır.

Hal böyle olunca; çekişme konusu 2484 ada 4 parsel sayılı kat irtifakı tesisli taşınmazın 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerinin 126/162’er pay oranında tapu kayıtlarının iptali ile bu pay oranında davacı adına tescillerine hükmedilmesi gerekirken, anılan bağımsız bölümlerin tamamı yönünden yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,