Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4268 K.2014/4986

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı M.. E.., 2005 yılında yapılan kadastro sırasında K. Köyü çalışma alanında bulunan ve adına tapuya tescil edilen 103 ada 483 ile 490 parsel sayılı taşınmazların arasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün gerçekte yol olmadığını ve kendisi adına kayıtlı 103 ada 483 ve 490 parsel sayılı taşınmazlar ile bir bütün olduğunu ileri sürerek, yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı 2005 yılından davanın açıldığı 2012 yılına kadar, davacı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin bu yöndeki kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Davacı, kadastrodan sonraki hukuki nedenlere değil; dava konusu taşınmaz bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı tarihten önceki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Ayni haklar, açık bir yasal düzenleme ile sınırlandırılmadıkça her zaman ileri sürülebilirler.

Gayrimenkul mevzuatımızda, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş taşınmazlara yönelik olarak açılacak davalarda süre yönünden, kadastro tespit gününden önceki zilyetliğe dayanılmasını engelleyen bir hüküm de bulunmadığına göre, mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece; tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre işin esası yönünden bir karar verilmelidir.