Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4279 K.2014/5971

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 118 ada 3 parsel sayılı 861,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 118 ada 3 parsel sayılı taşımazın tapu kaydının kısmen iptali ile dava ve temyize konu taşınmazın 861,47 ve 413,13 m2 alanın davacı ... Tüzel Kişiliği adına, 861,47 ve 448,34 m2 alanın ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; hüküm fıkrasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde dava ve temyize konu 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın belgesizden edinilebileceği miktar kadar payın, davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde infaza elverişli olmayacak bir biçimde tescil kararı verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin tamamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “3-Davaya konu edilen ...