Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4410 K.2014/10024

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat G. Ş. geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında G. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 13.388.57, 4.551.68 ve 1.367,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle G. Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve 22.01.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili 29.02.2008 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup edinme koşullarının oluşmadığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; gerekçenin, bu dava dosyasına ait olmadığı anlaşılmaktadır. Bu dava dosyasında; davacı taraf Hazine, davalı taraf G. Köyü Tüzel Kişiliği, dava konusu ise G. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı taşınmazlardır. Gerekçeli kararın başlık dışındaki iddia, savunma, deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümleri incelendiğinde ise; davacı tarafın Z.

Y., davalı tarafın Karahacılı Köyü Tüzel Kişiliği, dava konusunun ise .. ada..parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme kararlarının gerekçeli ve gerekçenin dosya ile uyumlu bulunması zorunludur. Bu zorunluluğa aykırılık, mahkemelere olan güveni zedeleyici olduğu kadar, adil ve güvenli yargılanma ilkelerine de aykırılık oluşturmaktadır ve bozma nedenidir.