Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4458 K.2014/3673

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Y.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 28182 ada 1 parsel sayılı 591,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Bayram Kandemir'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M.. Ş.., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın kimsenin fiili kullanımında bulunmadığını ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda katılan davacı Hazine ile davacı M.. Ş..’in davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmünü içermektedir.

Hal böyle olunca Hazine'nin davasının durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline; tapu kaydının beyanlar hanesine, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi gerekirken, Hazine davası yönünden de işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.