İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4590 K.2014/3610

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/4590Karar2014/3610Tarih1 Nisan 2014Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/4590 E., 2014/3610 K.·Mahkemesi : Ereğli Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2014
Tarihi
06/12/2012
Numarası
2008/38-2012/39
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında A. Köyü çalışma alanında bulunan 216, 217, 218, 219 ve 220 parsel sayılı sırasıyla 104200,00, 42200,00, 71050,00, 21300,00 ve 51650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı-davalı İ..

D.. ve diğerleri tarafından davalı-davacılar K. Ö. ve diğerleri aleyhine genel mahkemelerde açılan el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Ayrıca davacı K. D.tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak adına tespit edilen taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu, eksikliğin 208 ve 212 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığını öne sürerek Kadastro Mahkemesi'nde dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, önceki günlü bozma ilamı gereğinin yerine getirilmesi ve kısa karar gerekçeli karar arasında aykırılık olmadan hüküm oluşturulması gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacı K.D. tarafından açılan 1972/65, 1973/85 Esas, Karar sayılı davanın reddine, dava konusu 216 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler M.M.ve Z.

A. tarafından düzenlenen 24.06.2004 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 3200 m2 yüzölçümündeki bölüm ile 218 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 16100 m2 yüzölçümündeki bölümü ve 219 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 8000 m2 yüzölçümündeki bölümünün son parsel numaraları verilerek davalı T.

Ö. ve paydaşları adına, dava konusu 216 parsel sayılı taşınmazın 101.000 m2, 218 parsel sayılı taşınmazın 54.950 m2 ve 219 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 13.300 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 217 ve 220 parsel sayılı taşınmazların tamamının davacı-davalı M.D.mirasçıları adına tapuya tesciline 187, 188, 189, 192, 208, 210, 211, 212 ve 213 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış dava olmadığından tutanak asıllarının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar S..

Ö.., Z.. Ö.., R.. Ö.., G.. S.., O.. Ö.., B.. Ö.. ve G.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Yargıtay bozma ilamı ile oluşan kazanılmış hakka değer verilmek suretiyle bozma kararı doğrultusunda hüküm kurulmasına göre davalılar S.. Ö.., Z.. Ö.., R.. Ö.., G.. S.., O.. Ö.., B.. Ö.. ve G.. D..'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece; dava konusu 216, 217 ve 218 parsel sayılı taşınmazların uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümleri toplam 182.114.688 pay olarak kabul edilmiş ancak adlarına tesciline karar verilen taraflar adına dağıtılan paylar toplamı belirtilen paydaya eşit olarak belirlenmemiş, hükümde pay ve payda eşitliği bozulmuştur.

Ayrıca oluşturulan hükümde adlarına tescile karar verilen mirasçıların isimleri sayılmış ise de her mirasçının kendisine isabet eden hisse miktarı ayrıca ve açıkça belirtilmemiş, bunun yerine toplam miktarın karşısına tüm isimler belirtilmek suretiyle hüküm oluşturma yoluna gidilmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; hükümde belirlenen payda toplamı dağıtılan paylar toplamına eşit olacak ve adlarına tescile karar verilen her bir mirasçının kendisine isabet eden pay miktarını açıkça gösterir şekilde infaza elverişli hüküm oluşturmaktan ibarettir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar S.. Ö.., Z.. Ö.., R.. Ö.., G.. S.., O.. Ö.., B.. Ö.. ve G..

SONUÇ / HÜKÜM

D..'in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/4590, K. 2014/3610, 1 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4590
Karar No
2014/3610
Tarih
1 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4590 K.2014/9309
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4591 K.2014/5069
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/4591 K.2014/6914
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/4591 K.2014/5520
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4591 K.2014/4311
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/4591 K.2014/5321

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.