Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4616 K.2014/4908

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda K. Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 1 parsel sayılı 372.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve satın alma nedeniyle davalı M.. E.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 25.01.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı ile boyalı olup (A) harfi ile gösterilen 78.46 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve bu bölümün yola terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı M.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının temyizi yargılama giderlerine ilişkin olup, davaya cevap süresi içerisinde davalı tarafından dava kabul edilmiştir. Diğer yandan davalı davanın açılmasına da sebebiyet vermediğinden 6100 sayılı HMK’nın 312/2. maddesindeki “Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez” şeklindeki yasal düzenleme karşısında davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken, Mahkemece davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı M.. E..’un temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,