İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/468 K.2014/168

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/468Karar2014/168Tarih27 Ocak 2014Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/468 E., 2014/168 K.·Mahkemesi : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2014
Tarihi
28/12/2011
Numarası
2010/508-2011/513
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında T..K..çalışma alanında bulunan 907, 1192, 1193, 1195, 1197, 1198 ve 1199 parsel sayılı sırasıyla 20351,00. 18466,00. 5914,00. 4711,00. 4769,00. 6414,00 ve 6653,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 907, 1192, 1193, 1195, 1197 parsel sayılı taşınmazların K.. A.., C.. A.. ve Ü.. A..'ın, 1198 parsel sayılı taşınmazın K..

A..'ın, 1199 parsel sayılı taşınmazın C.. A.. ve Ü.. A..'ın kullanımında olduğu şerhleri verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar N..Y.. ve M.. D.., taşınmazlarda miras yoluyla gelen hakka dayanarak lehlerine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın genel mahkemelerde görülemeyeceği gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar N..Y.. ve M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, zilyetlik şerhine ilişkin itiraz, iddia ve davaların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na göre askı ilan süresinde Kadastro Mahkemesi'nde açılması gerektiğinden söz konusu şerhe ilişkin sebeplerden genel mahkemelerde dava açılamayacağı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.

Dava kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1999 yılında yapılıp 2000 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve beyanlar hanesinde de K.. A.., C.. A.. ve Ü.. A..'ın kullanımında olduğu şerhi verilmiş, kullanım kadastrosu sırasında ise taşınmazların daha önce kullanıcılarının belirlenmesi nedeni ile tutanak düzenlenmeksizin yine K.. A.., C..

A.. ve Ü.. A.. adına güncelleme yapılması ile yetinilmiş ve askı ilanı yapılmadan düzenlenen güncelleme listesi 22.02.2010 tarihinde kesinleştirilerek tapu müdürlüğüne gönderilmiştir. Davacı taraf davalılarla birlikte iştiraken fiili kullanıcı olduğunun tespiti istemi ile 03.11.2010 tarihinde dava açmıştır.

5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 4. madde içeriğinde, bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan konuya ilişkin düzenleme getiren 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (Ek Madde-4.) maddesi hükmü ile uygulamayı aydınlatmak için çıkarılmış Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 2011/2 ve 2012/5 sayılı genelgeleri birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre.

2011/2 sayılı genelge uyarınca, eğer çekişmeli taşınmaz güncelleme listesine alınarak askı ilanı yapılmışsa askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilan süresi geçtikten sonra genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. 2012/5 sayılı genelge uyarınca, eğer çekişmeli taşınmaz hakkında güncelleme tutanağı düzenlenmişse, askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilan süresi geçtikten sonra ise genel mahkemede dava açılması mümkündür.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle, mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin tespiti istemi ile açılan davada tapu maliki Hazinenin de davada yer almasının zorunlu olduğu göz önüne alınarak, Hazinenin davaya dahil edilmesi suretiyle taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar veridi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/468, K. 2014/168, 27 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/468
Karar No
2014/168
Tarih
27 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/468 K.2014/739
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/469 K.2014/368
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/469 K.2014/1100
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/469 K.2014/256
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/469 K.2014/725
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/469 K.2014/976

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.