Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4804 K.2014/6516

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı H.. C.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığı ancak; davacı dava konusu taşınmazların 1/2 payına yönelik dava açtığı halde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine taşınmazların dava konusu edilmeyen diğer 1/2 payı da hesaba katılarak toplam değer üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda esas ve birleşen davaların reddine, esas ve birleşen dosyalar üzerinden davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davacı H.. C.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı H.. C.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; birleşen 2009/373 Esas sayılı dosya yönünden davacı dava konusu taşınmazların 1/2 payına yönelik dava açtığı halde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine taşınmazların dava konusu edilmeyen diğer 1/2 payı da hesaba katılarak toplam değer üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.