Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4906 K.2014/3323

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 183 ada 1 parsel sayılı 902,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın üzerinde fındık ağaçları bulunduğu, taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve niteliğinin tarla olduğu iddialarına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın üzerindeki fındık ağaçlarının davacı ...'nun kullanımında ve halen kendisine ait olduğunun tespiti ile bu hususun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine, taşınmazın niteliğinin tashihine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli parselin davacının fındıklık olarak kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece çekişmeli parsel üzerindeki fındık ağaçlarının davacının kullanımında olduğuna karar verildiği halde çekişmeli taşınmazın tespitte çalılık olan niteliğinin değiştirilmemesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulüne, hüküm fıkrasının 1.bendinin 2. paragrafındaki "taşınmazın" kelimesinden sonra gelmek üzere "fındıklık vasfıyla ... adına tesciline" sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,