Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4988 K.2014/4627

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 332,29, 4079,08 ve ....781,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazların davacı ... ve davalı müşterekleri kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiş, çekişmeli 124 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı mükerrerlik nedeniyle iptal edilerek kütük sayfası kapatılmıştır.

Davacı ..., taşınmazların tamamının kendi kullanımında olduğu iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 124 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın konusu olmadığından reddine, 124 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanun'un .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmasına ve bu parsellere yönelik davanın reddine, taşınmazların ... mirasçılarının kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ve davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhi de kapsayacak biçimde tespit gibi tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, taşınmazın muris ... mirasçıları kullanımında olduğu belirtilerek hüküm kurulması sebebiyle tespitte adlarına zilyetlik şerhi verilmeyen bir kısım mirasçılar lehine de zilyetlik şerhi verilmiş olması isabetsizdir.