Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5063 K.2014/7824

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu tapulama harici bırakılan ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 8759, 8783 ve 8780 (uygulama kadastrosu sonucu 29496 ada 1 parsel) parsel sayılı 1.076,67; 934,34 ve 532,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 2006 yılında ihdasen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 8759, 8783 ve 8780 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince mahkemelerce verilecek hükmün, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, infazı kabil olması gerektiği ve çekişme konusu taşınmazlardan 8780 parsel sayılı taşınmaz 2010 yılında kesinleşen uygulama kadastrosu sonucu 29496 ada 1 parsel numarasıyla tapuya tescil edildiği halde mahkemece; hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte eski parsel numarası üzerinden tapu iptali ve tescil hükmü kurulması isabetsiz ise de;