Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5085 K.2014/6004

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, davacı tanığı ve resen dinlenen tespit bilirkişisinin birbirini tamamlayan açıklamaları doğrultusunda nizalı taşınmazın öncesinde davacının babası Hamit’e ait iken ölümü ile davacıya kaldığının anlaşıldığı ancak davacının, keşiften önceki ilk oturumda; bu yerin taksim yoluyla kendisine kaldığını söylemesi karşısında, bu iddiasını TMK'nın 6. maddesi uyarınca ispatlamasının zorunlu olduğu,

buna karşılık keşifte bilgisine müracaat edilen mahalli bilirkişiler ile davacı tanıklarından ve resen dinlenen tespit bilirkişisinden bu konuda herhangi bir bilgi ve beyan alınmadığı belirtilerek tereke malı olduğu anlaşılan dava konusu yerin davacının babasından kalması nedeniyle mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığının dinlenecek mahalli bilirkişilerden ve taraf tanıklarından sorularak açıklığa kavuşturulması, geçerli bir taksim olgusunun belirlenmesi halinde kayıt malikine yönelik olarak açılan davanın ilk kararda olduğu üzere davacı adına iptal ve tesciline karar verilmesi,

taksim yapılmadığının anlaşılması halinde TMK'nın 640, 701 ve 702. maddeleri ile 11.10.1982 gün ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca işlem yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İ.. C.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.