Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5126 K.2014/6019

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...

Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 14 parsel sayılı 103,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 103 ada 16, 18, 21, 40, 45, 104 ada 7, 120 ada 18, 137 ada 3 ve 190 ada 9 parsel sayılı 69.57, 1.509.73, 1.499.94, 203.02, 3.811.15, 2.302.79, 1.883.27, 182,51 ve 1.259,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 103 ada 20 parsel sayılı 1.684,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 103 ada 47 ve 104 ada 8 parsel sayılı 457,76 ve 2.002,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle,

110 ada 8 parsel sayılı 89,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ... ve müşterekleri adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazların ortak muristen kalmayıp üçüncü kişiden satın alındığı anlaşıldığına göre davacıların 103 ada 40, 45 ve 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davacıların 110 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; çekişmeli taşınmaz, dava dışı Emine Ocak ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu ve yöntemince kendilerine husumet yöneltilmediği halde mahkemece bu taşınmaz yönünden husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, 110 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİ suretiyle ONANMASINA,

3- Davacıların 103 ada 14, 16, 18, 20, 21, 47, 104 ada 7, 8, 120 ada 18 ve 190 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; çekişmeli taşınmazlar ile Bafra'da bulunan dört adet dava dışı taşınmazın öncesinde tarafların ortak murisi ...'e ait olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,murisin ölümünden sonra terekesinin yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece muris ...dan kalan ...'daki taşınmazları davacıların murisi ... ile halaları ...nin, dava konusu köydeki taşınmazları da diğer mirasçıların kullandığı, mirasçılar arasında rızai bir taksim olmasa da fiili taksim olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Muristen kalan ...'daki taşınmazlar 1970 yılında tüm ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiş, 1989 yılında paydaşlardan ..., ..., ...ve ...in payları satış yoluyla davacıların kardeşi olan dava dışı ...'ya devredilmiştir. Davalı taraf bu devrin paylaşma kapsamında yapıldığını ispatlayamadığı gibi muristen kalan tüm taşınmazların mirasçılar arasında yöntemince paylaşıldığını da ispatlayamamıştır.

Ayrıca tarafların murisinin öldüğü 1954 yılı ile kadastro tespitinin yapıldığı 2009 yılı arasında geçen sürenin insan ömrünü aşan bir süre olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından bu durumun paylaşmaya karine olarak kabulü de olanaklı değildir.