Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/536 K.2014/3864

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ... adına kayıtlı bulunan eski 2129 parsel sayılı 5750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 208 parsel numarasıyla ve 9271,66 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait taşınmazın yüzölçümünün tescil harici yer aleyhine artırıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın payları da gösterilmek sureti ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Uygulama kadastrosunun amacı ile mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak veya çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataların belirlenerek giderilmesi ve haritaların zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirilmesidir.

Hal böyle olunca, eldeki davada mülkiyete ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı halde payları belirtilmek sureti ile tapu kayıt maliki ... ... mirasçıları adına tescile karar verilmiş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün .... satırında geçen "yenileme çalışması" ibaresi ile birlikte .... satır ila .... satırında geçen tüm ibarelerin hüküm fıkrasından çıkartılarak,