Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5380 K.2014/6703

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 2 parsel sayılı 1.194,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı taşınmazın davalı ... kullanımında olduğu şerhi verilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, davalı ... Genel Müdürlüğüne yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazına gelince; hüküm fıkrasının 9 nolu bendinde davalı ...

İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karşın hükmedilen vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle sehven davalı ...'e verilmesine şeklinde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus maddi hataya ilişkin olup yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 9. bendinin son cümlesindeki “...'e” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "Orman Genel Müdürlüğü'ne" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından, talep halinde peşin alınan harcın temyiz eden davalı ...