Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5538 K.2014/7635

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Y. Köyü çalışma alanında bulunan .ada . parsel sayılı 3.024,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyedinin kimlik bilgileri tespit edilemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. Ç.. tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli .ada . parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı A.. Ç.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçe gösterilmek suretiyle karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Davacının, dayandığı 9.7.1990 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydının uygulaması soyut nitelikte olup, gayri sabit hudutlar içeren .. ve miktarı ile geçerli olan tapunun hudutları ve kapsamı fen bilirkişi krokisinde gösterilmemiş, komşu parsellerin tutanakları, varsa dayanak kayıtları da getirtilmemiştir.

Paftaya göre taşınmazın batı sınırında Y.Çayı bulunduğu halde taşınmazın çay yatağı olup olmadığının belirlenmesi yönünden jeolog bilirkişiden rapor alınmamış, doğu sınırında ise orman bulunduğu halde orman araştırması da yapılmamıştır.

O halde mahkemece, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ise, tüm tutanaklar ile haritası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile uzman jeolog, uzman orman mühendisi, ziraat bilirkişi ve fen bilirkişisi refakate alınarak mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Davacının dayandığı tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı ve teknik bilirkişi eli ile tüm hudutları tek tek okunarak zeminde gösterilmesi sağlanmalı, tapu kaydında tarif edilen sınırların yerel bilirkişice bilinememesi halinde bu konuda davacı tarafa tanık dinletme olanağı sağlanmalı, gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli; tapu kaydının kapsamı miktarı ile belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmış ise orman kadastro haritası ve

tutanağı ormancı bilirkişi aracılığıyla usulen mahalline uygulanmalı ve kapsamları belirlenmeli, orman kadastrosunun yapılmamış olması halinde memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları uygulanarak taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olup olmadığı ile ilgili olarak ormancı bilirkişiden açıklamalı rapor alınmalı, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu,

kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, ziraat bilirkişi ve jeolog bilirkişiden taşınmazın niteliği ve öncesinin çay yatağı ya da çayın etkisi altında olup olmadığını belirtir, taşınmazın tüm yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da ekli olduğu ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı izlemeye elverişli ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli,