Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5782 K.2014/9486

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davalı Hazinenin tutunduğu 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca 1964 yılında oluşan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı; uyuşmazlığın, davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. maddesi hükmünde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında olduğu; dava konusu taşınmazların miras bırakan Mustafa'nın zilyetliğinde iken 1951 yılında ölümüyle mirasçıları olan davacılar ... ve müştereklerine kaldığı;

davacı ... ve müştereklerinin davalı Hazinenin tapu kayıtlarının oluştuğu tarihten geriye doğru 20 yılı aşan eklemeli zilyetlikleri bulunduğu halde, 20 yıla varan müstakil zilyetliklerinin bulunmadığı, miras bırakan Mustafa'nın mirasçıları adına belgesizden toplam 62.192 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tespit edildiği, davacılardan seçim hakları sorularak, dava konusu taşınmazlardan 37.808 m2 yüzölçümündeki yerin payları oranında davacılar adına, geriye kalan taşınmazlar ve bölümlerin ise tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli Kuyulusebil Köyü çalışma alanında bulunan 1401 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 1045 parsel sayılı taşınmazın 20.000 m2 ve çekişmeli 1066 parsel sayılı taşınmazın 5208 m2 bölümlerinin payları oranında davacılar ... ve müşterekleri adına; çekişmeli 1045 ve 1066 parsel sayılı taşınmazların bakiye bölümleri ile çekişmeli diğer taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve 7 müştereği vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına göre davacılar ... ve diğerleri vekilinin çekişmeli Kuyulusebil Köyü çalışma alanında bulunan 948, 949, 992, 1009, 1010, 1856, 1885, 3054, 3147, 3503 ve 3810 parsel sayılı taşınmazlara, davalı Hazine vekilinin ise 1401 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2- Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına göre, çekişmeli Kuyulusebil Köyü çalışma alanında buluna 1045 ve 1066 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür.

Çekişmeli 1045 ve 1066 parsel sayılı taşınmazların uyulan bozma kararı ve davacılar vekilinin seçim hakkı uyarınca yüzölçümü olarak 20.000 ve 5208 m2'lik bölümlerinin davacılar adına, geri kalan bölümlerinin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; dosyaya sunulan uzman fen bilirkişi raporu ile mahkeme kararında, çekişmeli taşınmazların geometrik olarak hangi bölümleri yönünden davanın kabul edildiği, hangi bölümleri yönünden davanın reddedildiği hususunda açıklık bulunmamaktadır.

Bu nitelikteki hükmün infazına olanak bulunmamaktadır. Hal böyle oluna; keşfe katılan uzman fen bilirkişisinden davacılar vekilinin seçim hakkı doğrultusunda talep ettiği bölümleri gösterir şekilde düzenlenmiş, davanın reddedileceği bölümler ile davanın kabul edileceği bölümleri gösterir ifrazlı krokili rapor alınarak ve alınan bu rapora atıf yapılarak infazı olanaklı şekilde tescil hükmü oluşturularak karar verilmelidir.