Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/645 K.2014/5678

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı İ.. Ö.. vekili, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazda kadastrodan sonra davacı lehine edinme koşullarının gerçekleşmiş olduğunu ileri sürerek tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İ.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; zilyetlikle edinme koşullarının davacı yararına oluşmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Tarihi belli olmayan hava fotoğrafında taşınmazın tarla nitelikli olduğu, zirai bilirkişi raporunda bahçenin davacı tarafından ekildiği, yaşları 5-20 arasında değişen meyve ağaçlarının bulunduğu bildirilmiş, zirai bilirkişinin ek raporunda ise evden arta kalan alanın taşlarının temizlendiği, toprak tesviyesi yapılarak uzun yıllardır sebze ekimi yapılmak suretiyle imar ıslah yapılmış bahçe olduğu açıklanmış, mahkemece sadece ev yapmak ve bahçe olarak kullanmanın imar-ihya anlamına gelmeyeceği kabul edilmiştir.

Tarihi belli olmayan hava fotoğrafında ve zirai raporda dava konusu taşınmazın tarla olduğunun belirtilmiş olması karşısında taşınmazın niteliği ve davacının zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının net olarak açıklığa kavuşturulduğu söylenemez. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için her ne kadar dava TMK'nın 713/3. maddesine uygun şekilde, Hazine ile beraber ilgili Köy Tüzel Kişiliği ve K..

B..'na karşı açılmış ise de, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları içindeki köylerin tüzel kişiliğinin kalkacağı ve taşınmazın Kayseri Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kaldığı göz önüne alınarak husumetin Kayseri Büyükşehir Belediyesine de yöneltilmeli, böylelikle taraf koşulu sağlanmalı, dava tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihe ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ise,

İl Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişi ve daha önceki keşifte görev almamış bir ziraat mühendisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı,

zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılarak çekişme konusu taşınmaz bölümünün, önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi istenilmeli, temin edilebilen en eski uydu fotoğrafları ile hava fotoğraflarının ölçekleri pafta ölçeği ile bilgisayar programı vasıtasıyla eşitlenip çakıştırılmalı,

ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın belirtilen dönem içindeki niteliği ve kullanım durumu hususunda rapor alınmalı, davanın kabulüne karar verilecek olması halinde TMK'nın 713/4. maddesi gereği yasal ilanlar yapılmalı, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.