İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/6671 K.2014/12422

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/6671Karar2014/12422Tarih6 Kasım 2014Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/6671 E., 2014/12422 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2014
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 25, 337 ve 668 parsel sayılı 89800, 46350 ve 70850 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine adına. 177 ve 179 parsel sayılı 8600 ve 23950 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla ..... mirasçıları adına. 577 parsel sayılı 300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz....ı adına tespit edilmiş.

25 parsel sayılı taşınmaz 30.12.1981 tarihinde, 377 parsel sayılı taşınmaz 28.06.1979 tarihinde ve diğer taşınmazlar 10.12.1974 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... 23.05.2011 tarihli dava dilekçesi ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve ...'na husumet yönelterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usülden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş ve davacının temyiz isteminin süre yönünden ek kararla reddine karar verilmekle, ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1) Davacı ... tarafından, dava dilekçesi ve sonrasında sunulan dilekçelerde ...da bulunan adresi mahkemeye bildirilmiş ise de; kararın verildiği 18.10.2012 günlü dilekçede Malatya'daki adres bildirilerek, gerekçeli kararın bu adrese gönderilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Davacının bu istemine karşın, mahkemece, davacıya ....'daki adresinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca gerekçeli karar tebligatı yapıldığı ve davacının 07.3.2014 tarihli talebi üzerine de, aynı günlü ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyeti” kenar başlıklı 35. maddesinin 1. fıkrası "kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." hükmünü içermektedir.

Davacının,....'daki yeni adresini mahkemeye bildirerek gerekçeli karar tebligatının bu adrese yapılmasını istemesi nedeniyle, önceki İstanbul adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olduğunu kabul ederek temyiz

isteminin süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; davacının mahkemenin ek kararına yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, kabulü ile mahkemenin 07.3.2014 tarihli ek kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,

2) Mahkemenin 07.3.2014 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasından sonra, davacının asıl karara yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının dava konusu ettiği taşınmazlara ait tespitlerin kadastro çalışmaları sonucunda kesinleştikleri tarihten davanın açıldığı tarihe kadar,

SONUÇ / HÜKÜM

dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen görülmesi zorunlu olan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenmiş hak düşürücü sürenin geçtiğinin anlaşılmasına ve mahkemece bu husus gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının asıl karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/6671, K. 2014/12422, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6671
Karar No
2014/12422
Tarih
6 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6671 K.2014/31673
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/6672 K.2014/10824
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6672 K.2014/18426
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6673 K.2014/14528
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6673 K.2014/10703
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6673 K.2014/9092

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.