İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/6828 K.2014/12015

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/6828Karar2014/12015Tarih30 Ekim 2014Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/6828 E., 2014/12015 K.·Mahkemesi : Kilis Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2014
Tarihi
26/04/2013
Numarası
1979/75-2013/2
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında.....Köyü çalışma alanında bulunan 308, 314, 522, 525, 528, 534 ve 537 parsel sayılı sırasıyla 5300, 27.350, 15.700, 113.200, 5.200, 2.600 ve 19.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla 309, 315, 309, 315, 325, 359 ve 388 parsellere uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak 308, 314, 522, 525 ve 528 parsel sayılı taşınmazlar harman yeri olarak sınırlandırılmış, 534 ve 537 parsel sayılı taşınmazlar ise tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

İtirazı komisyonca reddedilen davacı F.. S.., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların eşit payla davacı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların sınırlarının sabit olduğu ve davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazlar, bitişiklerinde bulunan dava dışı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiş, davacı taraf tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Davacı, dava dilekçesinde tapu kayıtlarına dayandığına göre mahkemece tapu kayıt kapsamları belirlenerek, davacı tarafın dava konusu ettiği taşınmazların, dayandığı tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı, kalmadığının saptanması halinde ise bu taşınmazları belgesiz zilyetlik yoluyla ne miktarda edinebileceği hususları değerlendirilmeden hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli 314 ve 525 parsel sayılı taşınmazların miktar fazlası olduğu 315 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas Ziyaretokları 84 tahrir numaralı vergi kaydı ve 30.07.1976 tarih 62 ve 63 nolu tapu kayıtları; çekişmeli 308 ve 522 parsel sayılı taşınmazların miktar fazlası olduğu 309 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 30.07.1976 tarih 56 ve 05.04.1968 tarih 29 nolu tapu kayıtları; çekişmeli 528 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olduğu 325 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 30.07.1976 tarih 52 nolu tapu kaydı;

çekişmeli 537 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olduğu 388 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 30.07.1976 tarih 54 ve 59 nolu tapu kayıtları; çekişmeli 534 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olduğu 359 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 30.07.1976 tarih 55 no, 05.04.1963 tarih 28 no ve 26.01.1972 tarih 72 nolu tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile dosyaya getirtilmeli,

söz konusu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği Kadastro Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak varsa revizyon gördükleri parsellere ait kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ve kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının onaylı örnekleri getirtilerek dosyasına konulmalı, dosya ikmal edildikten sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişilerin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte yerel bilirkişiler yardımı ile tapu ve vergi kayıtları uygulanarak, hudutları zeminde tek tek göstertilmeli, gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, dayanağı harita varsa haritasına göre, yoksa ya da haritasının uygulama kabiliyeti bulunmuyorsa hudutların gayri sabit olduğu dikkate alınarak miktarına göre tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmeli, kapsam belirlenirken söz konusu kayıtların revizyon gördüğü parseller de nazara alınmalı, davacı tarafın çekişmeli taşınmazlardan dayandığı tapu kayıtları kapsamında alabileceği yer olup olmadığı belirlenmelidir.

Tapu kayıt kapsamları belirlendikten sonra, tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalan yerler üzerinde davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı, bu nedenle davacı F..

S.. adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri, Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, varsa bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin kesinleşip kesinleşmediklerini gösterir şekilde getirtilerek dosyasına konulmalı, keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan kayıt kapsamları dışında kalan taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu,

kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tapu kayıt miktarı dışında davacı yanın belgesizden 100 dönüm iktisap edebileceği nazara alınmalı ve koşulların oluştuğunun saptanması halinde hangi taşınmaz bölümlerini almak istediği hususunda davacıya seçim hakkı tanınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/6828, K. 2014/12015, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6828
Karar No
2014/12015
Tarih
30 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6828 K.2014/8910
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6829 K.2014/6794
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6830 K.2014/14575
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6830 K.2014/11867
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6831 K.2014/15234
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6831 K.2014/12066

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.