Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/6994 K.2014/7845

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, G. Mahallesi çalışma alanında bulunan,. ada .parsel sayılı 25.637,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve harici taksim nedeniyle davalı R.. K.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı İ.. K.. taşınmazın bir bölümü hakkında maliki bulunduğu . ada.parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İ.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak. 30.09.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda "davalının iddia ettiği sınır"dan söz edilmiş olup bu sınıra göre davalı adına tespit edilen taşınmazın bir bölümü davacıya ait taşınmaz kapsamındadır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü anlamına gelebilecek bu husus açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, fen bilirkişi raporunda sözü edilen husus davalının beyanı alınmak suretiyle açıklığa kavuşturulup davayı kısmen kabul edip etmediği hususu değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı İ..