KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/7001 E., 2015/768 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2015
- Dava türü
- KADASTRO
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; çekişmeli taşınmazın kuzey sınırında mera olduğu ve usulüne uygun mera araştırması yapılması gereğine” değinilmiştir. Bozma ilamından sonra ... ve .... mirasçıları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazın davacı ... murisi ... ve müdahiller murisi olan ..... ve .... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/7001, K. 2015/768, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama