Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/725 K.2014/380

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 221 ada ..., ..., 266 ada 32, 33, 34, 35, 36 ve 37 parsel sayılı ....685,51, ....124,33, ....557,82, 247,58, ....093,82, ....514,64, ....633,82 ve ....902,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 266 ada 33 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olduğu, diğer taşınmazlar üzerindeki fındık bahçelerinin ise sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ... oğlu ...'den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 266 ada 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline, 221 ada ..., ..., 266 ada 32, 34, 35, 36, 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile taşınmazların tespit gibi ... adına tesciline, tespit tutanaklarının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhlerinin iptali ile, taşınmazlar üzerindeki fındık bahçelerinin .../... oranında davacı ... oğlu ...'nin, .../... oranında kullanımın ise sırasıyla davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin ait olduğunun tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.