KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/738 E., 2014/3442 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2014
- Mahkemesi
- ... MAHKEMESİ
- Davacılar
- ..., ...
- Dava türü
- ...
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 69 parsel sayılı 949088,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 105 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu 105 ada 69 parsel sayılı taşınmaz tespitte mera olarak sınırlandırıldığına ve dava reddedildiğine göre, çekişmeli taşınmazın "mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydına" karar verilmek gerekirken "tespit gibi tesciline" dair hüküm kurulması isabetsiz ise de;
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/738, K. 2014/3442, 27 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama