İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7395 K.2014/8979

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/7395Karar2014/8979Tarih23 Haziran 2014Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/7395 E., 2014/8979 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 472 ada 1 parsel sayılı 409,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık vasfıyla, 475 ada 5 parsel sayılı 451,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise bahçe vasfıyla davalı ... Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ... İlçesi idari sınırları içerisinde bulunduğunu ve 475 ada 5 parsel sayılı taşınmazın genel harman yeri olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin 475 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacı ... vekilinin 472 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı ... Belediyesi çalışma alanında kaldığı ve itiraz edilmeksizin kesinleşen çalışma alanı sınırlarının, davacı ... için bağlayıcı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de değerlendirme dosya kapsamına ve yasaya uygun değildir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 2. maddesi uyarınca, her ilin merkez ilçesi ile diğer ilçelerinin idari sınırları içinde kalan yerler "kadastro bölgelesi", aynı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca da kadastro bölgesindeki her köy ile belediye sınırları içinde bulunan mahallelerin her biri, "kadastro çalışma alanı" olarak adlandırılır. Kadastro çalışma alanı, kadastro ekiplerinin kadastro faaliyetini yürüteceği alanın sınırlarını gösterir.

Çalışma alanı sınırlarının belirlenmesinde idari sınırlar dikkate alınmakla birlikte, belirlenen çalışma alanı sınırları, taşınmazların mülkiyet durumuna ilişkin bir sonuç doğurmadığı gibi, idari sınırlar yönünden de bağlayıcı bir sonuç doğurmaz. Nitekim bu durum, 3402 sayılı Yasa'nın 4/4. maddesinde "bu sınırlar mahalle, belediye, köy idari sınırları sayılmaz." denilmek suretiyle açıkça belirtilmiştir.

Diğer taraftan Kadastro Kanunu'nun 16/A maddesi uyarınca "kamu hizmetinde kullanılan, bütçelerinden ayrılan

ödenek veya yardımlarla yapılan resmi bina ve tesisler, (Hükümet, belediye, karakol, okul binaları, köy odası, hastane veya diğer sağlık tesisleri, kütüphane, kitaplık, namazgah, cami, genel mezarlık, çeşme, kuyular, yunak ile kapanmış olan yollar, meydanlar, pazar yerleri, parklar ve bahçeler ve boşluklar ve benzeri hizmet malları) kayıt, belge veya özel kanunlarına göre Hazine, kamu kurum ve kuruluşları, il, belediye, köy veya mahalli idare birlikleri tüzelkişiliği, adlarına tespit olunur." Bu hükümler nedeniyle, "genel mezarlık" vasfındaki taşınmazların, idari sınırları içinde bulundukları il,

belediye veya köy tüzel kişilikleri adına tescili zorunludur. Açıklanan yasa hükümleri karşısında, mahkemenin, "genel mezarlık" vasfında olan çekişmeli taşınmazın tescili sorununu, 3402 sayılı Yasanın 16/A maddesi kapsamında değerlendirmesinde bir isabetsizlik yok ise de, "kadastro çalışma alanı"nın "idari sınır" olarak kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle, çekişmeli taşınmazın ... Belediyesinin mi yoksa ... Köyünün mü idari sınırları içinde kaldığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır. Dosya içinde bulunan ve fen bilirkişisi Adem Uçar tarafından hazırlanan 02.12.2013 havale tarihli ek rapor ve ekinde bulunan haritada; çekişmeli 472 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, idari sınırı hükmen kesinleşen davacı ... idari sınırları içerisinde kaldığı belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu saptama karşısında, davanın 472 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile çekişmeli taşınmazın, idari sınırları içinde bulunduğu davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yasaya aykırı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 472 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/7395, K. 2014/8979, 23 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7395
Karar No
2014/8979
Tarih
23 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7395 K.2014/12705
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7395 K.2014/24459
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7396 K.2014/7879
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7396 K.2014/12706
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7396 K.2014/24487
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7396 K.2014/12666

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.