Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7629 K.2014/8573

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı R..Ş..'in dayandığı tapu kaydının ve tescil krokisinin araştırılarak, bulunması halinde davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile birlikte 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde yöntemince uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi; tescil haritasının bulunamaması halinde tapu kayıtlarındaki mevki ve sınırlar yerel bilirkişi ve tanıklara sorulmak suretiyle kayıt kapsamlarının sınırlarının niteliğine göre belirlenmesi, değişebilir sınırlı tapu kaydının kapsamının sabit sınırlardan başlanmak suretiyle miktarına göre tespit edilmesi,

yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının komşu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının edinme sebeplerinde yazılı bilgiler ve tespit dayanağı belgelerle denetlenmesi; tapu kayıtlarının çakışması halinde, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının, Hazinenin ve davacı Ramazan'ın satıcısı olan B.. Ş..in taraf olduğu tescil ilamı ile tesis edilmiş olması nedeniyle bu kişileri bağlayacağının göz önünde bulundurulması; davacı R..Ş..in satıcısı B..

Ş.. lehine 57.100 metrekare için tapu kaydı oluşturulmuş ise de bu kaydın dayanağı olan Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31.12.1979 tarih ve 1977/180-1979/365 sayılı ilamı 50.000 metrekare yönünden B..

Ş.. adına tescile ilişkin olup 7.100 metrekarelik bölüm yönünden feragat nedeniyle red kararı verilmiş olması nedeniyle, davanın kabulüne karar verilen taşınmaz bölümü dışında kalan kısım yönünden Hazine lehine kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak, tescil ilamına konu 50.000 metrekare yüzölçümündeki bölüm belirlenerek, bu bölümün davacı adına, fazlasının ise sözü edilen ilam ve tapu kaydının oluştuğu tarih ile kadastro tespit tarihi olan 20.07.1981 arasında 20 yıllık sürenin dolmaması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ..parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 50.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün payları oranında davacı R..

Ş..mirasçıları adlarına, .. parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve aynı rapor ve haritada (B) harfiyle gösterilen 7.100 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hâkimi doğru, dava konusu taşınmazın tamamı yönünden infazı kâbil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.

Çekişmeli .. parsel sayılı taşınmazın kadastroca belirlenen ve kadastro tutanağında yazılı bulunan yüzölçümü 59.150 metrekaredir. Ne var ki; mahkemece çekişmeli ..parsel sayılı taşınmazın 50.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Ramazan mirasçıları, 7.100 metrekaresinin ise Hazine adına tesciline karar verilmek suretiyle toplam 57.100 metrekare üzerinden tescil kararı verilmiştir. Bu haliyle hükmün infazı mümkün bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için; fen bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, çekişmeli taşınmazın kuzey sınırından başlanmak üzere belirlenecek 50.000 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı R..Ş.. mirasçıları adına, taşınmazın geriye kalan bölümünün tamamının ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Çekişmeli taşınmazın bir kısmını dışarıda bırakacak ve infazı kabil olmayacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.