Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7841 K.2014/11860

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmaz tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığının ve dava konusu 122 ada 8 ve 165 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ise tereke malı olmayıp 3. kişiden taraflarca birlikte satın alındığının anlaşılmış olmasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak kadastro hakiminin infazı mümkün sicil oluşturmasının zorunlu olması nedeniyle 111 ada 8 sayılı parselin ölü ... yerine belirlenecek mirasçıları adına tesciline karar verilmesi,

3. kişiden satın alındığı belirlenen 122 ada 8 ve 165 sayılı parsellerde dava açmayan Selver ve Murteza mirasçılarının paylarının tespit malikleri üzerinde bırakılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli ....Köyü 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmaz 3.136.000 pay kabul payları oranında ...'ın isimleri gösterilen mirasçıları adına, 165 ada 5 ve 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespitlerinin iptali ile; taşınmazların ise payları da gösterilmek suretiyle davacı ..., ..., müdahil ... ve müşterekleri ile müdahil ... ve müşterekleri ve tespit maliki ...mirasçıları davalılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ...mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.