Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/8249 K.2014/7655

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 1, 3, 4 ve 5 parsel sayılı 12.550.73, 3.297.54, 2.086,83 ve 9.137,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeni ve bataklık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ...,...ve ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 111 ada 1 sayılı parselin davacı ..., 3 sayılı parselin ..., 4 sayılı parselin ... ve 5 sayılı parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece hükümde dava konusu taşınmazların kadastro tespitindeki aynı nitelik ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Kadastro tespit tutanağında taşınmazların niteliği bataklık olarak gösterilmiştir.

Yargılama sırasında toplanan deliller ve dosyaya sunulan zirai bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların tarla niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.