Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/8263 K.2014/7723

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında K. Köyü çalışma alanında bulunan .ada . parsel sayılı 2151,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı K.. E.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu . ada .sayılı parsel yönünden davacı ve önceki zilyetler yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46. madde koşullarının gerçekleştiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde .ada . sayılı parseli davanın konusu olarak göstermiş, bu parsele ilişkin kadastro tespit tutanağı, Hazine tapu kaydı ve tapu kaydının oluşum belgeleri dosya arasına getirtilmiştir.

Ancak yargılama sırasında keşif dava konusu . ada . parselde değil, dava konusu olmayan .ada . sayılı parsel üzerinde yapılmış ve yine.ada . sayılı parselle ilgili düzenlenen raporlar dosyaya sunulmuş olduğu halde hüküm . ada.sayılı parsel hakkında kurulmuştur.

Dava konusu olan . ada .sayılı parselle ilgili keşif yapılmadan, deliller toplanmadan, dosyada mevcut kayıtlar uygulanmadan dava dışı parselle ilgili keşif ve bilirkişi raporları esas alınarak verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğundan söz edilemez.

Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu edilen . ada. sayılı parselle ilgili keşif yapılarak dosyaya sunulan kayıtlar uygulanmalı ve bu parsel yönünden davacı yararına edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, bundan sonra toplanacak deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir.