Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/8407 K.2014/8440

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 2038 parsel sayılı 8400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 139 ada 4 parsel numarasıyla ve 8.351,70 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2043 parsel sayılı 4400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 139 ada 12 parsel numarasıyla ve 4.234,29 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait eski 2039 (yeni 139 ada 3) parsel sayılı eski 1300 (yeni 1.206,95) metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin davalılara ait 139 ada 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla görevli olduğu halde çekişmeli taşınmaz hakkında tesis kadastrosu gibi tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırında yer alan "nolu parsele giren" sözlerinin ve devamındaki 2 numaralı bende kadar olan satırların hükümden çıkarılmasına,