Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/8769 K.2014/6175

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle; taksim ve zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 454 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eşit paylarla davacılar Musa ve T.. K.. ile davalı K.. K.. adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı K.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı K.. K.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı M.. K..’ten kaldığı, mirasının taksim edilmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. K.. Murisin davacılar Musa ve T..

K.. dışında başka mirasçılarıda bulunmaktadır. Hal böyle olunca davanın miras payına yönelik açıldığı da gözetilerek davacıların kök muris Mehmet Kömerik'ten intikalen gelen miras paylarının davacılar adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı K..